马上注册，享用更多功能，让你轻松玩转本论坛。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
×
穿什么为何如此重要
一
时尚作者唐霜为GQ写的最新一篇专栏，里头说到她在机场环顾之后的发现：土气的发型、微凸的肚皮，毫不讲究的尼龙包、随意堆搭的过长的裤脚和过时的皮鞋。
我意识到这是我毕业十年后始终保持的形象。很多年里，我的裤脚都因为过长而被鞋子踩烂。很长时间里我根本不知道裤脚这件事的存在。更大的问题是，当我过去一年里试图稍作改变，学着穿戴，尽管仍然算不得讲究，只是把裤腿收短、把肚子变平，我就收到了不少暧昧的、半开玩笑但也半认真的调侃。
我们对男人“穿戴”这件事一直怀着集体性的窃窃私语。以至于GQ的同事们在为新一期杂志制作标题时，用了《直男也爱美》。在社会层面上，直男爱美仍然是件稀罕的事。这种（疑似）从北方乡村文化里面长出来的对男士外表的观点，已经成为文化基因了。
中国的企业家圈子里，这样的问题也很大。有一次，我听M小街和L先生说起中国那些大企业家们的扮相，一边听，一边想起那些不合身的西装。
有时候我甚至恶意地揣度，在中国，穿着不讲究是一种最大的傲慢。这种傲慢就是，当一个人的财富和地位达到某种程度时，他们将随意甚至有意唐突的穿着视作某种骄傲——通过违反公共礼仪来表达自己的优越感。在这一点上，我一直很喜欢张朝阳，我觉得他对自我形象的注重是一种不安的谦逊，这和我对他这个人的印象一致。
二
当然很多人不同意我的看法。有些说法我是赞同的。比如，我的一位洞悉世理的同学回复我说，这是一种“规矩”。在中国，很多场合下穿着意味着“我是同类”。比如在官场，当所有人都穿着白衬衣时，穿一件浅蓝色衬衣就是不规矩的。再比如一年前我请《博客天下》杂志的记者去采访官场穿戴礼仪，一位很有修养的区县女官员说，做官以后她就一定要穿肉色的尼龙短丝袜。
另一种说法则需要商讨。最常被拿来举例的是乔布斯。他的牛仔裤成为全世界互联网圈子里的一时之秀。这里就引出了一个问题。乔布斯的形象究竟是一种傲慢还是一种经过思考的选择？如果是经过设计的一种”自由、互联网、反对保守文化“的形象，那么所有模仿者自身是否也贴合这个形象？
无论是遵循规矩以保护利益还是精心设计的散漫，都可以理解。问题在于穿着是否有“理由”。大多数人的穿着灾难其实并没有理由，不是经过思考和设计的行为，只是无意地忽视罢了。
三
穿着为什么重要？提到这个话题是因为我正在看《放任自流的时光——一九六零年代的格林威治村，我与鲍勃·迪伦》这本书。里面一段话我引用在下面。它非常精确地描述了物质作为精神生活基础的重要性。
书的作者苏西是鲍勃·迪伦的前女友，她在迪伦20岁的时候认识他，并且一同度过了出名之前的若干时光。她写道：
朗克曾对鲍勃说，作为一个民谣歌手，应当打造一个属于自己的标志性形象。这话或许说者无意，但鲍勃听者有心。形象至关重要——民谣音乐吸引了一代人，民谣歌手必须做好表率，这其中包括扮相——要真是，耍酷，还要传递出讯号。同今天音乐工业的高度商业化和犬儒主义相比，这种态度似乎显得有些单纯幼稚，但在那时，他们勇敢、地下、革命的姿态首先得通过形象去标榜。当时的他们和一代反文化青年一样，坚信时代一定会变，并相信自己能够改变观念、政治以及社会秩序。
所以，你看，“优秀的穿着”未必非得是时尚或者入时的。扮酷、刻板甚至邋遢都不重要，关键在于，这种形象是否经过深入的思考，是否依据自己的身份、精神世界来选择了恰当的扮相上的表达。如果一个人视自己为潮流的参与者和推动者，珍视自己的身份、精神和思想，那他实在没有理由放弃”形象“这个重要的标榜。即使只想踏实地生活，也应该为自己在他人心中建立一个准确的形象。
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-9-10 15:20
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡